Blogia
El blog de ace76

MOMENTOS DE FE

MOMENTOS DE FE Hoy me he sentido un poco mucho ofendido por el artículo que firma hoy Juan José Millas en "El País". Millas dice que ojalá los obispos convoquen esa manifestación con la que llevan hablando desde un tiempo, para que aprendieran una lección de democracia aquellos que nunca creyeron en la democracia. Cito textualmente: "Ojalá viéramos desfilar a un millón de antidivorcistas, de antiabortistas, de antifeministas, de antidemócratas, para que aprendieran una lección de tolerancia histórica que les ayudara a no confundir su orden moral con el orden moral".

Hacer una generalización así y calificar a todos los católicos de fascistas resulta, desde mi punto de vista, injusto, como poco. Debo decir que la jerarquía católica no es, desde luego, santa de mi devoción (y nunca mejor dicho), aunque, curiosamente, el Papa me cae simpático... A mí, en mi formación religiosa, aprendida principalmente en mi humilde parroquia de San Francisco de Asís, me enseñaron que la Iglesia éramos todos los creyentes, no sólo sus curas y obispos. Y la verdad, me pongo a pensar en los cristianos que conozco y encuentro que son minoría aquellos que responden a este perfil que describe Millas en su artículo. Hay una extraña percepción por la que parece que todos los cristianos son numerarios del Opus Dei...

Millas habla de "el orden moral". El problema es definir qué es ese orden moral. Parece que últimamente el orden moral es que "cada uno piense lo que le de la gana siempre que no vaya en contra de mis intereses", salpicado por unas gotas de lo que se denomina "polìticamente correcto" (que no es lo mismo en la ultraconservadora Estados Unidos que en esa Europa supuestamente progresista en la que vivimos). No sé, yo, a veces, me tengo por un utópico pragmático, y no creo que, en sí, sea más progresista estar a favor o en contra del aborto o de la eutanasia, por citar algunos temas. Tanto los argumentos de los que están a favor como de los que están en contra tienen una cierta base racional, sentimental o moral. Pero sí que creo que la sociedad debe permitir que los individuos desarrollen su libertad, aquí hay sitio para todos, para los que creen una cosa y para los que creen la contraria (dentro de un orden, claro).

En fin, que me pierdo por jardines complejos. Lo que quiero decir es que los asuntos en los que se ve envuelta últimamente la jerarquía eclesiástica, poco o nada tienen que ver con lo que, en esencia, es nuestra religión. Llamadme ingenuo (porque, en el fondo, todo idealismo es ingenuo), pero mientras siga siendo verdad que el mandamiento más importante del cristianismo sea el Amor al prójimo, con todo lo que conlleva de servicio a los demás, entrega desinteresada y lucha contra las injusticias, pues seguiré considerándome cristiano. Aunque los obispos se empeñen en condenarme a las llamas del infierno por mi vida disipada, jejeje...

22 comentarios

ace76 -

No, Anauel, precisamente digo que no es un asesinato, jurídicamente hablando, pero, en mi opinión, sí que se matar a algo que tiene vida.

Puede que algunos consideren que un embrión no es un ser vivo. Entonces, no hay escrúpulos morales: un aborto sería una mera operación quirúrgica para extirpar algo que molesta en el cuerpo, como quien se quita un tumor o se hace una liposucción. Pero yo pienso que un embrión es un ser humano y, aunque puedo entender que una mujer violada y embarazada no quiera tener a ese hijo, eso no quita para que yo crea que esté privando de vida a un ser humano.

Y la eutanasia, pues sí, es un suicidio asistido. Y un suicidio, está claro, es matarse a uno mismo, así de sencillo. Otra cosa es que cada uno es libre de hacer con su vida lo que quiera... Pero en tiempos no tan lejanos, los suicidas no eran enterrados en tierra santa porque habían pecado contra la voluntad de Dios. Y aunque el suicidio no sea delito, personalmente, no creo que sea algo que, intrínsicamente, esté bien.

horror_bcn -

¿Debemos apropiarnos el poder de quitar la vida cuando no tenemos el de devolverla? ¿Ayudarías a alguien a suicidarse en vez de intentar ayudarle a ser feliz? La mujer violada y embarazada decide sobre su vida, pero ¿debería poder decidir sobre la vida del niño y sentirse culpable toda la vida, en vez de intentar querer y sacar adelante a ese niño? ¿Debe pagar el niño con su vida la culpa del violador? Son cosas - y eso es lo que intentaba decir antes - para las que, independientemente de la religión, el corazón tiene una respuesta. Lo dicho, a lo mejor soy un poco iluso...

Anauel -

Vamos a ver, me estás diciendo que si yo necesito suicidarme y pido ayuda, autorizando a una persona a hacerlo, por un motivo sobradamente justificado como es el "vivir como un vegetal", es un asesinato?

Yo creo que no, es más, a mi me gustaría que "alguien" me echara una mano en ese caso...
Es el poder decidir sobre mi propia vida, que al fin y al cabo es mia. Y no hago daño a nadie con ello.

Y sobre el aborto. Si una mujer, violada y embarazada por un indeseable, decide poner fin (antes de las 10 semanas) a esa gestación NO DESEADA Y OBLIGADA, no es una buena justificación?

Significaría que tendría que "cargar" con ese hijo toda la vida, cuando no ha sido deseado y muy probablemente, no será nunca querido?

En cualquier caso, siempre he pensado que mi libertad acaba donde empieza la de los demás...

ace76 -

Bueno, quizás el legislador determina lo legal y lo ilegal, pero el filósofo diserta entre lo moral y lo inmoral, y supongo que se puede equiparar moral con bueno, e inmoral con malo.

Anauel, puede que no consideres "asesinato" el aborto o la eutanasia, entendiendo por "asesinato" la fugura jurídica definida como tal. Pero, desde mi punto de vista, es innegable que el aborto y, evidentemente, la eutanasia, consisten en privar de vida a un ser que vive, por una serie de justificaciones que, tristemente, tienen más que ver con el pragmatismo que con cualquier otra cosa.

Anauel -

Pues hombre, a mi el aborto, en los 4 supuestos legales y un quinto que está por aprobar y la eutanasia, no me parecen asesinatos.
Sobre todo esto último, creo que a nadie le gustaría estar "muerto en vida"...

horror_bcn -

Por otra parte, ace, no comparto algunas cosas que dices. No creo que el legislador o filósofo tengan la labor de determinar lo bueno, sino lo legal. Lo de meter a la cárcel al q opina distinto... hombre, pues obviamente no jejejeje! Y lo de la tolerancia es esencial, pero creo que hay cosas, como los asesinatos, que no deben ser toleradas, ¿no os parece?

horror_bcn -

Vale, vale, pido perdón si a alguien le ha ofendido lo que he dicho. Supongo que soy un poco iluso, pero creía que estaríais todos de acuerdo en eso...

ace76 -

Horror, yo te recomendaría tener un poco más de diplomacia... Incluso cuando uno está convencido de tener la razón acerca de una cosa y sabe que es una verdad absoluta, debe de actuar con humildad.

Además, las posturas y las opiniones van cambiando con el tema. Por otra parte, lo que para uno es malo, para otro es bueno. Y ahí está la labor del legislador o el filósofo que tienen que tratar de demostrar lo que es bueno o malo intrínsecamente. Porque yo puedo opinar que el aborto es un asesinato, porque considero que un embrión es un ser vivo (hmmm, creo que algo bastante claro), pero hay gente que lo considera un "puñado de células". Yo estoy seguro de tener razón en este tema, pero ¿qué hago con los que no opinan como yo y no van a ser convencidos nunca? ¿Los meto en la cárcel?

La tolerancia y el respeto son la clave de todo... Siempre es bueno escuchar los argumentos de los que no piensan como nosotros, porque sirven para cuestionarnos los nuestros y nos obligan a pensar en ello.

Anauel -

Estos últimos comentarios de horror_bcn, y concretamente el último, son ¿como diría yo...? puff, no tengo palabras...

horror_bcn -

Yo creo, ace, que no hace falta ser cristiano para darse cuenta de que el aborto (u homicidio), la eutanasia activa (u homicidio) y la adopción por parte de parejas homosexuales (no sé cómo apellidarlo) son auténticas burradas!

horror_bcn -

La Iglesia no rechaza a nadie. Sí que, en cambio, tiene el deber de decir las cosas tal como son. A veces nos venden motos como la de que la Iglesia rechaza a los homosexuales, por ejemplo. Eso es simplemente MENTIRA. Pero una cosa es no rechazar, y otra callarse cuando están en juego cosas importantes. Yo me siento (¿qué digo? No me siento, lo estoy!!) también incluido en la Iglesia, y a diferencia de Locusta no creo ser una muy buena persona, pero por suerte en la Iglesia no se mira el currículum.

ace76 -

No, Locusta, no creo que haya que ser cristiano o de cualquier otra confesión religiosa para ser buena persona... faltaría más. Aunque dudo de que alguien sea completamente ateo del todo...

Horror, como tú dices, la Iglesia ha cometido terribles errores en el pasado... Así pues, no es tan descabellado afirmar que la Iglesia también se confunde hoy.

Por supuesto, la doctrina esencial no varia. Pero, claro, en los Evangelios no se dice nada sobre las células madre, la eutanasia, el aborto, las bodas entre homosexuales...

Locusta -

Uf, qué horror...
Observo varios errores discursivos que no voy a hacer notar. Sólo te digo, cari, que sabes que te aprecio, que me parece un error que te sientas incluido en el seno de la Santa Madre, cuando sabes que si ella supiera de ti, te rechazaría de pleno... Una cosa es dios, que de eso tenemos todos, y otra cosa es la santa empresa multinacional... y que conste que yo no pienso que la iglesia sea el opus. Pero soy una persona que se ha criado íntegramente sin intervención cristiana y no considero que está vagando en un pantano moral, a la deriva... vivo bien. En serio. Y soy buena persona, sin necesidad de ningún galileo simpático (sí, me cae bien, como a todo el mundo que haya leído un poco sobre el tema)...

horror_bcn -

Se da respuestas a situaciones nuevas que van apareciendo, pero la doctrina no cambia, o no debería (lo cual no quita pa q en el pasado se hayan cometido grandísimos errores...)

Joserra -

Hombre, yo en mi opinión considero que nada en las doctrinas de la Iglesia está cerrado. Prueba de ello es que a lo largo de 2000 años han cambiado varias de las doctrinas sobre determinados temas, ¿no?

horror_bcn -

No estoy de acuerdo en que la Iglesia se este equivocando, para nada. ¿Qué es lo que, según tú, claro, están haciendo mal?

ace76 -

Hombre, horror, te puede parecer maravilloso que ilegalicen el tabaco. Pero cualquiera con dos dedos de frente sabe que en esta sociedad hay que dar libertad a la gente, porque cada uno debe de tener libertad para ser como quiera ser (dentro de un orden, claro).

Vamos, que a mí me encantaría vivir en un mundo donde no hubiera pobreza, ni guerras, ni gente explotada, donde el amor entre dos personas durara para siempre, donde ninguna mujer se viera en la tesitura de tener que abortar... etcetcetc. Pero yo sé que no vivimos en una Arcadia feliz, y hay que ser realista.

En lo que se refiere a la religión cristiana. Bueno, en mi opinión, una cosa es el mensaje de Cristo, que está en los Evangelios y demás, y otra la reinterpretación que la Iglesia hace de ella. Por mucha ayuda del Espíritu Santo, la Iglesia no deja de estar compuesta por hombres, y como tales hombres que son, pues a veces se equivocan. Y últimamente nuestros obispos se equivocan un poco bastante. Pero es injusto que se extienda el rechazo hacia ellos a todo lo que significa ser cristiano.

Es como pensar que todos los musulmanes son como Osama Bin Laden...

horror_bcn -

Claro, muchas veces lo que uno sabe que es bueno, es muy diferente de lo que a uno le gusta o apetece. Somos humanos, débiles. Fíjate la cantidad de gente que quiere dejar de fumar, y TODOS ellos saben que es malo. La cuestión es precisamente esa: cada uno puede opinar como quiera, pero hay cosas que matan a la persona Y A LOS QUE LE RODEAN, y cosas que dan vida. Siguiendo con el ejemplo, a mí personalmente me parecería maravilloso que ilegalizaran el tabaco.

Joserra -

Yo creo que casi todo el mundo se hace una religión a su medida, es decir, seleccionan aquellos aspectos que les gustan y que les convencen y los aplican, y los que no, o los rechazan o simplemente pasan de ellos. ¿No crees?

horror_bcn -

No sé a qué te refieres con "paquetes de pensamiento" y con "opiniones distintas", y perdona si te malinterpreto, pero lo que no se puede hacer es una religión a medida en la que cada uno "opine" y base su conducta en su propia opinión, porque entonces simplemente esa religión carecería de sentido. La Iglesia católica es portadora del mensaje de un tal Jesús, y en base a las escrituras y a la palabra de ese tal Jesús da respuestas a situaciones actuales. O te crees que realmente así vas a ser más feliz, o no te lo crees... El extremismo es otra cosa bien diferente.

Joserra -

El pecado son los extremismos, el maniqueismo (significa lo que voy a decir, no?) de interpretar que hay cosas del todo buenas y cosas del todo malas y nada más. Y también el presuponer paquetes de pensamiento en el que se incluyen un montón de cosas que, bien mirado, no tienen mucho que ver entre ellas y sobre las que se pueden tener opiniones distintas, simplemente.

horror_bcn -

¿Qué más razones necesitas para no leer "El País"? Una de las peores cosas de ese periódico es la imagen que se transmite de la Iglesia como un ente opresor y moralista (es curioso lo rápido que ha calado esta idea TAN FALSA), hasta el punto de llamar antidemocrática una manifestación!! Increíble. En serio, tío, no sé por qué lees esa cosa.